矛盾找出 矛盾的问题

这篇文章给大家聊聊关于矛盾找出，以及矛盾的问题对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站哦。

一、如何又快又准确地找到事物的矛盾所在

要快速而准确地找到事物的矛盾所在，可以采取以下方法：

1.培养逻辑思维：运用逻辑思维能力，对事物进行多角度、多层次的思考和分析，可以帮助我们找到事物的矛盾所在。

2.具体问题具体分析：针对具体的问题和情境，从不同的角度进行具体分析，找出其中可能存在的矛盾。

3.培养知行合一的能力：在找到主要矛盾之后，要将其贯彻到行动中，通过实践来检验和完善对事物矛盾的认识。

4.不被情绪左右：在面对问题时，要保持冷静客观的态度，不被情绪左右，才能理*地分析问题，找到事物的矛盾所在。

5.充分了解情况：在解决问题之前，要充分了解情况，收集相关的信息和数据，以便更好地分析问题，找到矛盾所在。

6.与他人交流：与他人交流可以拓宽视野，获取更多的信息和观点，有助于我们发现事物的矛盾所在。

7.不断学习和思考：持续学习和思考，不断更新自己的知识和观念，可以提高我们找到事物矛盾的能力。

通过以上方法，我们可以更好地找到事物的矛盾所在，从而更好地解决问题。

二、矛盾的知识点

矛盾，它反映了事物之间相互作用、相互影响的一种特殊的状态，“矛盾”不是事物、也不是实体，它在本质上属于事物的属*关系。这种属*关系是事物之间的一种特殊的关系，这种特殊的关系就是“对立”，正是由于事物之间存在着这种“对立”的关系，所以它们才能够构成矛盾。

从广义上讲：如果两件事物在一件不存在时另一件一定存在，那么这两件事物就有矛盾。

起源

西元前6世纪，克利特哲学家艾皮米尼地斯（Epimenides）说了一句很有名的话：“所有克利特人都说谎。”

这句话有名是因为它没有答案。如果艾皮米尼地斯所言为真，那么克利特人就全都是说谎者，身为克利特人之一的艾皮米尼地斯自然也不例外，于是他所说的这句话应为谎言，但这跟先前假设此言为真相矛盾；又假设此言为假，那么也就是说所有克利特人都不说谎，自己也是克利特人的艾皮米尼地斯就不是在说谎，就是说这句话是真的，但如果这句话是真的，又会产生矛盾。因此，这句话是没有解释的。

全能悖论始见于中世纪，因在基督宗教的教义中，至高无上的神是“全能、全知、全善”的，因此亦称全能上帝悖论。全能悖论不是要否定全能者或证明上帝不存在，而是指出“全能”这观念隐含矛盾，不可能存在着全能上帝，即使上帝存在，亦不会是全能的。

全能悖论可以有很多种问题变化，其中一个常见的问题：

上帝能创造出他自己举不起的石头吗？

上帝能创造出不可能存在的东西吗？（一般*论述）

依此推论，若果上帝做不出他举不起的石头，他就不是全能。反之，若上帝举不起这块石头，他亦不是全能。当然这只是单独片面考虑"全能"这个词而已，如果结合全智考虑的话，上帝当然不可能创造他自己举不起来的石头。

有一个类似的变形，称为**溶液悖论：“是否存在一种**溶液，它可以溶解一切物品？”

另一个变形关于人类的品德。上帝是全能的，上帝希望人类善良，因此上帝应当使每个人都变得善良。但现实并不是这样，所以上帝并不是**的。

依此推论，如果真的存在这种溶液的话，那么，该用什么容器装？反之，如果有容器可以装它，那它就不是**溶液。当然，从容器角度讨论**溶液悖论有一定严密*问题，因为“存在该种溶液”与“存在相应的容器来盛装”没有必然联系。

悖论概说

反对“全能论”的人认为，“全能”这概念含有逻辑矛盾，不可能存在着全能者。其理据及推论方式一般如下：

排中律

无论 X是甚么，如果X能造一块自己举不起的石头，X就不是全能的，因为这样的石头就不是X能举起的（X至少有一块石头举不起，那就是至少有一件事做不出，即有所不能）；如果X不能造一块自己举不起的石头，X也不是全能的，因为X造不出这样的一块石头。（X至少有一块石头造不出，亦就是至少有一件事做不出，亦即有所不能。）

无论X能不能造，X都不是全能的。由于“能”和“不能”已穷尽一切有关的可能*（排中律），因此在任何可能的情况下，X都不会是全能的。

以归谬法反证

先假设“存在全能者X”（命题A），然后可得出两个命题：

X能造出任何石头

X能举起任何石头

由P可推出R：“X能造出X举不起的石头”，与Q“ X能举起任何石头”产生矛盾（或由Q推出S：“宇宙不存在并且不会出现X举不起的石头”，与P“X能造出任何石头”产生矛盾）。

根据归谬法，由于前提A可推出矛盾命题，即可推出前提A内含矛盾。否定前提A可得出“不存在全能者X”。

圣经的“神不能”的宣称

（雅1:13）神不能被恶试探，他也不试探人。

（提后2:13）他不能背乎自己。

全能论者的回应

支持“全能论”的人认为，“全能”这概念不含逻辑矛盾。支持“全能论”的理据如下：

全能者不在逻辑限制之下

全能者超越逻辑矛盾限制，逻辑亦不能拘束全能者

上帝创造宇宙万物，自然是无所不能

运用手法如下：先在问题前加上“**的/全能的”字眼，即：“**/全能的上主能造出他举不起的石头吗？”，然后说“问题有矛盾”

“石头问题”的目的是在逻辑上否定“全能”的可能*，而不是否定“神”的存在。主语是谁并不重要，无论答“能”或“不能”，那人都不是“全能”的，也就是说“全能”是逻辑上不可能的。

“这块全能者举不起的石头，在逻辑上不可能存在”是“因为上帝是全能的”。但“上帝是全能的”这个预设，正在被质疑。事实上，反全能论已证明“上帝是全能的”为错。用这个错的预设，才能得出“这块全能者举不起的石头，在逻辑上不可能存在”的结论，因犯了‘窃取论点’（begging the question）的谬误，这推论是不健全的。反观上文反全能论的论证，没有先假设“上帝不是全能”。

全能者在逻辑限制之下：

全能者虽然是无所不能，可亦不能做出不合逻辑的事，如画出“圆的正方形”、造一块自己“举得起并且举不起的石头”等，可这个论点，在李**的著作“李**的思考艺术”中已指出这是犯了“乞求论点”（Begging the question, petitio principii）的逻辑谬误。

全能者能够造一块石头，之后再限制自己，使自己不能举起该石头。

“不能搬”往往有两种不同的定义：1.没有能力去搬。2.有能力但**不会搬。

“全能者能够造一块石头，之后再限制自己，使自己不能举起该石头。”两个定义都用上了，用来反“反全能论”是不合逻辑的了。（偷换观念）

重新界定全能二字的定义：即在于没有其他人或物在能力或任何属*超越全能者的前提下，全能者的能力没有限制

*近有人提出另一个论点，指两个“任意大”的数字，在逻辑上是不能分大小的，因为数字是无穷尽的。所以全能的举石能力及全能的造石能力，也是两个没有限制的能力比拼，所以在逻辑上是不分上下的。以此观点的结果，*后这问题的答案是“上帝是不能试探的”。

主要矛盾与次要矛盾

总述——矛盾有主次之分，两者同属矛盾特殊*的两种情形，都是由于事物发展的不平衡*引起的，都存在于事物的发展过程中。我们在认识上和实际运用中容易将两者混淆。

区别：

1．含义不同。

主要矛盾是指在复杂事物中包含多个矛盾，其地位和作用是不平衡的，其中必有一个矛盾居于支配地位，对事物的发展起着决定作用，这个矛盾就是主要矛盾。反之，不处于支配地位，对事物的发展不起决定作用的矛盾就是次要矛盾。

矛盾的主要方面是指在一个矛盾的两个方面中，其地位和作用不平衡，其中居于支配地位，对事物的发展起主导作用的矛盾方面叫做矛盾的主要方面。反之，处于被支配地位，对事物的发展不起主导作用的矛盾方面，就叫做矛盾的次要方面。

2．二者提出的背景不同。

现实存在的事物往往是很复杂的，不只包含一种矛盾，而是一个由多种矛盾构成的矛盾体系或系统。主、次矛盾说的是“矛盾体”，可以称为“一个”可“一种”矛盾；而矛盾主、次方面研究的是任何一个矛盾中的两个对立面之间的关系，说的是“矛盾侧面”，只能叫做“一方”或“方面”。

3．从外延上讲，主要矛盾是就复杂事物中所包含的“许多矛盾”相互比较而言的，而主要方面则是就“同一矛盾”的双方相互比较而言的。比较的结果，主要矛盾一般只有一个，而次要矛盾则可以有多个；矛盾的主要方面只有一方，而次要方面也只有一方。

4．并非一切事物内部都有主要矛盾。事物有简单和复杂之分，对简单事物而言，其内部只包含一个矛盾，因而无所谓主次。只有复杂事物内部包含两个或两以上的矛盾时，才有主次之分。而对于任何一个矛盾而言，它总是包含着矛盾的双方的，所以任何矛盾的双方都要分为主要方面和次要方面。

5．方**意义不同。主次矛盾的原理告诉我们集中力量找出主要矛盾，才能找到解决复杂问题的重点、关键或中心，同时做到统筹兼顾，适当安排；矛盾的主次要方面原理告诉我们，事物的*质主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面决定，因此，人们在认识事物时，必须把握矛盾的主要方面，才能正确认识事物的*质、主流，同时，次要方面对事物的*质也有一定的影响，一定条件下二者还可能相互转化，所以也不能忽视矛盾的次要方面。

6．可以用来判断二者区别的一些重点词语：“抓重点”、“抓中心”、“抓关键”、“突出任务”、“核心问题”、“放在首要地位”等说法都可以判断为抓主要矛盾；“抓主流”、“辨方向”、“识大局”（分析形势）、“判断*质”、“占主体”等词语都可作为矛盾主要方面的识别依据。

联系：

1．都是讲矛盾在事物的发展过程中地位和作用的不平衡的问题，都属于矛盾特殊*的两种情形。

2．主次矛盾都是矛盾体，因而其内部均包含着矛盾的双方，所以，主次矛盾又都有它们各自的矛盾主、次方面。有时我们可以见到这样的一个说法：“主要矛盾决定着复杂事物的*质和发展方向。”其实其本质含义就是说是由主要矛盾的主要方面决定了这个复杂事物的*质和发展方向。

3．主次矛盾和矛盾主次方面的关系都是相互联系、相互影响，并在一定条件下相互转化的。

4．二者都要求坚持用两点论和重点论统一的观点看问题[1]。

两点论是一种辩证的思维方法。在研究复杂事物矛盾发展过程中，既要研究主要矛盾，又要研究次要矛盾，既要研究矛盾的主要方面，又要研究矛盾的次要方面，二者不可偏废，这就是两点论。而一点论与此相反，在观察和处理问题时，只看到一种矛盾情况或一个矛盾方面，而忽视甚至抹煞另一种矛盾情况或另一个矛盾方面。这种观点从根本上否认了矛盾的存在。

重点论是一种辩证的思维方法，与均衡论相对立。指在研究复杂事物的发展进程时，要着重地把握它的主要矛盾。在研究任何一种具体的矛盾时，要着重把握它的主要方面。反对把各种矛盾情况或各种矛盾方面平均看待或在实践中平均使用力量，而陷入均衡论的错误，使问题得不到解决。重点论与两点论是相统一的。在研究主要矛盾和非主要矛盾、矛盾的主要方面和非主要方面之间的辩证关系时，特别要坚持唯物辩证法的两点论和重点论的统一。在坚持两点论的前提下，坚持重点论。这是唯物辩证法必须牢固坚守的一个基本的理论阵地。

三、如何化解**和矛盾

工程技术学校在校生有几千人，在人存在的地方，就不可避免的会有不愉快的事发生，如果处理不好就有可能会产生矛盾，*后导致恶习**的发生。

2012年3月14日，组织XX班召开了“正确处理同学之间的矛盾——我和同学发生矛盾怎么办、我的朋友与同学发生矛盾我怎么办”主题班会。在班会上，同学们积*主动的**讨论，从各个方面表明了自己在遇到矛盾**时，如何处理。

现在把同学们的方法总结如下：

1．有矛盾是正常的。人与人之间不可避免的会发生各种事情，总会有不愉快的事情发生，这样就会产生矛盾。有矛盾是正常的，但是不要小事斤斤计较，学会忘记一些无关大雅的小矛盾。回头看一下，*近校内发生的各种大家时**，究其起因都是因为一些鸡毛蒜皮的小事，这说明**还不会处理问题，所以，让**多读书多看书，把主要的精力都放到学习上，那么在增长知识的同时，提高了**的素质，只要**有素质、有修养，自然就会减少矛盾的发生和激化。

2．学会忍让，学会宽容。现在的**都非常的自我，不懂得吃亏是福。所以要从日常生活的小事开始，让他们懂得什么才是真正的宽容、忍让，能够有谅解、克制、包容的胸怀。“记人之长，忘人之短”这便是宽容，不能揪着别人的短处不放。人只要在社会中生存，就会与各种各样的人打交道，宽容大度者，能够容许有与自己不一样的人或事；否则，过多的争吵反*相讥，只能事与愿违，恶*循环。宽容、忍让教会人们为人处世，教会人们和平共处，教会人们与他人协作共同发展。

3．冷处理。冷静会化解矛盾，从而使同学们度过矛盾危机。切记：“**解决问题是愚者之行为，害己害人。”

4．矛盾发展到僵持的时候，不妨通过正确的途径，寻求老师、家长、学校的帮助。通过帮助，使得矛盾的双方从危机的边缘走向合作的、伙伴的境地，这正是我们平常所说的“退一步，海阔天高”。

5．在处理矛盾的过程中，矛盾的双方应该多采用“换位思考”的方法，尽可能设身处地地为对方着想。先自我批评，再批评别人。

6．永远记得对方的好

有这样一个故事，两个好朋友去沙漠中旅行。一个人，做了一件对不起朋友的事，他的朋友把这件事记在了沙子上。然后他们继续前行，那个人又救了他朋友一命，然后他的朋友把这件事记在了石头上。他很好奇，就问他的朋友：为什么一件事记在了沙子上，而一件事记在了石头上呢？他的朋友说，朋友做了对不起我的事，我记在沙子上，让他在我的心里随风消逝；而朋友救了我一命，我要把他记在石头上，就像永远铭记在我心里。这个故事告诉我们，不要把矛盾永远放在心里，而对于别人对自己的帮助，才应该永远记在心间。

借发生的不良言行**，在课堂上警醒全班同学以后引以为鉴，减少**中矛盾冲突的发生。

在这次班会中，同学们学会了很多也懂得了很多：人的一生有许多感情是很宝贵的，其中之一就是“友谊”。**科学家培根说：“友谊能使快乐倍增，使痛苦减半。”李白也告诉我们，桃花潭水尽管有千尺深，也不及朋友的情谊深。所以同学们，请敞开你的心接受友谊吧，请交出你的心珍惜友谊吧，你将会获得无比的幸福和财富！请记住：友谊之光如同荧光，周围越黑，显得越亮！在与同学、老师、家长以及社会上的人接触中，要宽以待人，每个人都有自己的优点和缺点，不要看不起别人，要尊重他，帮助他，帮助别人，也能给我们自己带来快乐，“送人玫瑰，手留余香”。